Le problème avec les options d'achat d'actions Le coût des options d'achat d'actions de l'entreprise est souvent plus élevé que la valeur que les travailleurs averses et peu diversifiés placent sur leurs options. Les options d'achat d'actions sont devenues contentieuses. Selon Brian Hall et Kevin Murphy dans The Trouble with Stock Options (Document de travail NBER n ° 9784), la racine du problème réside dans des idées fausses largement répandues concernant le coût de l'octroi de telles options. Les options d'achat d'actions sont des rémunérations qui donnent aux employés le droit d'acheter des actions à un prix d'exercice prédéterminé, normalement le prix du marché à la date d'attribution. Le droit d'achat est prolongé pour une période déterminée, habituellement dix ans. Entre 1992 et 2002, la valeur des options attribuées par les entreprises du SP 500 est passée d'une moyenne de 22 millions par entreprise à 141 millions par entreprise (avec un pic de 238 millions atteint en 2000). Au cours de cette période, la rémunération des PDG a monté en flèche, alimentée en grande partie par les options sur actions. Pourtant, la part des PDG du montant total des options d'achat d'actions accordées est tombée d'un point culminant d'environ 7 pour cent au milieu des années 1990 à moins de 5 pour cent en 2000-2. En effet, en 2002, plus de 90% des options d'achat d'actions étaient accordées aux gestionnaires et aux employés. Hall et Murphy font valoir que, dans de nombreux cas, les options d'achat d'actions sont un moyen inefficace d'attirer, de retenir et de motiver les dirigeants et les employés d'une entreprise puisque le coût des options d'achat d'actions est souvent plus élevé que la valeur des travailleurs averses et peu diversifiés Leurs options. En ce qui concerne le premier de ces objectifs - attraction - Hall et Murphy noter que les entreprises qui paient des options au lieu de trésorerie effectivement empruntent aux employés, recevant leurs services aujourd'hui en échange de paiements à l'avenir. Mais les employés peu diversifiés risqués ne sont pas susceptibles d'être des sources de capital efficaces, surtout par rapport aux banques, aux fonds de capital-investissement, aux investisseurs en capital de risque et aux autres investisseurs. Dans le même ordre d'idées, les options de paiement en lieu et place de la rémunération en espèces affecte le type de salariés de la société va attirer. Les options peuvent très bien attirer des types très motivés et entreprenants, mais cela ne peut profiter à la valeur des actions d'une entreprise que si ces employés, c'est-à-dire les cadres supérieurs et d'autres personnalités clés, sont en position de stimuler le stock. La grande majorité des employés de niveau inférieur qui sont offerts options peuvent avoir seulement un effet mineur sur le cours des actions. Les options favorisent clairement la rétention des employés, mais Hall et Murphy soupçonnent que d'autres moyens de promouvoir la fidélité des employés pourraient bien être plus efficaces. Les pensions, les hausses graduelles des salaires et les primes - surtout s'ils ne sont pas liés à la valeur des actions, comme les options sont - sont susceptibles de favoriser la rétention des employés tout aussi bien sinon mieux et à un coût plus attrayant pour l'entreprise. En outre, comme de nombreux scandales corporatifs récents ont montré, la rémunération des cadres supérieurs par le biais d'options d'achat d'actions peut inspirer la tentation de gonfler ou autrement artificiellement manipuler la valeur du stock. Hall et Murphy affirment que les compagnies continuent néanmoins à considérer que les options d'achat d'actions sont peu coûteuses à accorder parce qu'il n'y a pas de coût comptable ni de décaissement. De plus, lorsque l'option est exercée, les sociétés émettent souvent de nouvelles actions aux dirigeants et reçoivent une déduction fiscale pour l'écart entre le prix de l'action et le prix d'exercice. Ces pratiques rendent le coût perçu d'une option beaucoup plus bas que le coût économique réel. Mais une telle perception, Hall et Murphy maintenir, se traduit par trop d'options pour trop de gens. Du point de vue du coût perçu, les options peuvent sembler un moyen presque gratuit d'attirer, de retenir et de motiver les employés, mais du point de vue du coût économique, les options peuvent être inefficaces. L'analyse de Hall et de Murphys a des implications importantes pour le débat actuel sur la façon dont les options sont passées en charges, un débat qui s'est intensifié suite aux scandales comptables. Il y a un an, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a annoncé qu'il envisagerait de comptabiliser une charge comptable pour les options, dans l'espoir que cette décision serait adoptée début 2004. Le président de la Réserve fédérale Alan Greenspan, des investisseurs comme Warren Buffet et de nombreux économistes approuvent l'enregistrement Options comme une dépense. Mais des organisations telles que la Business Roundtable, l'Association nationale des manufacturiers, la Chambre de commerce des États-Unis et des associations de haute technologie s'opposent aux options de dépenses. L'administration Bush s'associe à ces opposants, tandis que le Congrès est divisé sur la question. Hall et Murphy croient que l'argument économique pour les options de dépense est solide. L'effet global de l'alignement des coûts perçus sur les options sur leurs coûts économiques consistera en un nombre réduit d'options accordées à moins de personnes, mais ces personnes seront les cadres et les techniciens clés qui pourront vraisemblablement avoir un impact positif sur un Prix des actions de la société. Les chercheurs soulignent également que les règles comptables actuelles favorisent les options d'achat d'actions au détriment d'autres types de régimes de rémunération à base d'actions, y compris les actions restreintes, les options où le prix d'exercice est fixé au-dessous de la valeur marchande actuelle, Ou des performances du marché, et des options basées sur la performance qui ne sont acquises que si des seuils de performance clés sont atteints. Les règles actuelles sont également biaisée contre les plans incitatifs en espèces qui peuvent être liés de manière créative à l'augmentation de la richesse des actionnaires. Hall et Murphy concluent que les gestionnaires et les conseils peuvent être informés des coûts économiques réels des options d'achat d'actions et autres formes de rémunération et que les asymétries entre le traitement comptable et fiscal des options d'achat d'actions et d'autres formes de rémunération doivent être éliminées. Les propositions visant à imposer une charge comptable pour les subventions d'option combleraient l'écart entre les coûts perçus et les coûts économiques. Le Digest n'est pas protégé par les droits d'auteur et peut être reproduit librement avec l'attribution appropriée de la source. Temps réel après les heures Avant le marché News Résumé des citations Résumé des graphiques interactifs Paramètre par défaut Veuillez noter qu'une fois votre sélection effectuée, NASDAQ. Si, à tout moment, vous êtes intéressé à revenir à nos paramètres par défaut, sélectionnez Réglage par défaut ci-dessus. Si vous avez des questions ou rencontrez des problèmes lors de la modification de vos paramètres par défaut, envoyez un courriel à isfeedbacknasdaq. Veuillez confirmer votre sélection: Vous avez choisi de modifier votre paramètre par défaut pour la recherche de devis. Ce sera maintenant votre page cible par défaut à moins que vous changiez votre configuration à nouveau, ou que vous supprimez vos cookies. Voulez-vous vraiment modifier vos paramètres? Nous avons une faveur à vous demander. Veuillez désactiver votre blocage d'annonce (ou mettre à jour vos paramètres afin de vous assurer que les cookies et les javascript sont activés) afin que nous puissions continuer à vous fournir les nouvelles de premier ordre Et les données que vous venez d'attendre de nous.
No comments:
Post a Comment